(为保护当事人隐私和防止不必要胶葛，以下事例中当事人名字均为化名，若有相同请联络咱们予以吊销。)
林晓兰、林晓慧与林晓君系兄妹联系，其母亲林平于2004 年因病逝世，生前留有坐落北京市朝阳区 M 号房子（诉争房子）。该房子是林平凭仗教师资质在1994 年获得的住宅，因个人原因至今未挂号收取房子产权证书。林平离婚独身，爸爸妈妈均已过世，且未留下遗言，二原告与被告为其法定承继人。
二原告恳求判令与被告按份切割诉争房子，但被告在二原告于2020 年 7 月提出处理房产挂号收取房子产权证书时拒不合作，导致没办法挂号，两边就遗产切割产生胶葛。
林平与赵宏原系夫妻，育有二原告及被告。1997 年，林平与赵宏经法院调停离婚，调停书显现诉争房子由林平持续租住。林平于2004 年逝世，其爸爸妈妈早于其逝世。诉争房子是林平工作单位北京市某校园（后更名北京市东城区某校园）1994 年分配的康居工程教师住宅，林平当年已付清购房款。2004 年开端处理房产证，但因三人就房子切割未到达共同而未处理。法院查询得知，该房子已具有处理房产证条件，只因亲属对挂号在谁名下定见纷歧，且 2005 年赵宏请求处理产权证时，其他共同生活的亲属提出产权贰言，导致事务放置。
坐落北京市朝阳区M 号房子的一切权益由原告林晓兰、原告林晓慧、被告林晓君承继，归三人按份共有，每人享有三分之一的产权比例。
依据《中华人民共和国民法典》关于承继的相关规则，在没有遗言的情况下，遗产依照法定承继处理。林平逝世后，因其离婚且爸爸妈妈早亡，二原告与被告作为榜首次序承继人，对林平的遗产享有相等的承继权。
诉争房子虽未处理房产证，但购房款已付清，且是林平生前合法获得的产业，归于其遗产领域。虽然房子产权证书未处理，但不影响其作为遗产进行实体切割。
当承继人之间无法就遗产切割到达共同定见时，经过诉讼途径处理是合理且有用的方法。法院依据法律规则和查明的现实，对遗产进行切割，清晰各方权益，到达定纷止争的意图。
二原告在诉讼过程中，提交了购房款收据、处理房产证的告诉、校园出具的证明等要害依据，有力地证明了诉争房子归于林平的遗产，为胜诉奠定了坚实基础。在遗产承继胶葛中，充沛搜集和收拾与遗产相关的各类依据，如产权证明、付出凭据、单位证明等，是保护当事人合法权益的要害。
精确掌握《中华人民共和国民法典》等有关规则法律法规中关于承继的规则，清晰承继人的规模、次序以及遗产分配原则，可以在诉讼中精确运用法律依据，为当事人争夺最大利益。
面临被告的不合作，及时经过诉讼途径处理胶葛，防止遗产切割问题长时间延迟。在诉讼过程中，依据案子详细情况，合理挑选诉讼恳求和建议，如本案中清晰要求按份切割房子产权比例，使诉求清晰清晰，便于法院审理和支撑。